بسم الله و بعد
المعذرة ع التأخر في الرد منذ أكتوبر, و لولا حنان ...
المهم:
لم أفهم هل تريدين من السؤال أن نزودك ببحث أكاديمي أم مجرد الجواب وفق
الاعتقاد الشخصي على أن يكون معززا بالأدلة و البراهين.
فإن كان الأخير أفدناك بما يلي:
لأجل رأيي أولا يجدر القول:
أن الاستعمار مصدر عمّر يعمّر إعمارا. و منه استعمر و مختلف المشتقات الأخرى من الأسماء
و الصفات.
لذا فالقول بأن اكتشاف مكان في جغرافية ما دون إعماره يحتمل الخطأ.
و على العكس من ذلك, القول بأن استعمار مكان ما أسبق من اكتشافه لا يكون إلا ضربا
من المستحيل.
و عليه:
فالمنطق يقتضي أن يعرف الشخص المكان الذي يريد إعماره أولا , و معرفة ما
إن كان مواتيا للعيش المستمر الهاديء فيه أم لا , لمدة طالت أم قصرت , لأنه
في القديم لا توجد وسائل التزود التي تكفل تغطية الحاجة لمدة تزيد عن حدود أسبوع.
ناهيك عن عدم إمكان توفير الماء كما في العهد الحديث, و لذلك فالتواجد في مكان لا تتوفر فيه
شروط و ضروريات الحياة يعد مجازفة, خاصة و أن الحياة البدائية كانت قائمة على
المجهود الفردي لرب الأسرة, ما يتوجب معه ترك الزوجة و من معها في مكان غير آمن
في حال مكروه الصيد و السعي في الرزق بالمخاطرة.
و لتفادي ذلك , و لضمان الحياة الآمنة , وجب قبل إعمار أي مكان أن يضمن الحالّ به
وسائل التعيش و الصمود. و لا يكون ذلك إلا بعد أن يتم إجراء مسح شامل للمكان و المناطق
المجاورة له و ذلك ما يعتبر كشفا جغرافيا بمفهوم اصطلاحي.
فاجتهادي ينتهي إلى استنتاجي المتواضع التالي:
إن الكشوفات الجغرافية أسبق من الاستعمار بالتأكيد.
مع احترامي لأي رأي مغاير
موضوع: ايهما اسبق 
الثلاثاء 26 أكتوبر 2010, 11:03 pm
